
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body>

<p>On Mon, 27 Feb 2012 22:23:26 +1000, David Seikel wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<pre>I've suggested on the issue tracker to move the artwork into the repo. I can't see any reason why not to, but I have seen old issues where stuff was moved in the other direction. So I thought I would ask.</pre>

</blockquote>

<p>LL's Second Life Viewer has had the artwork in the source tree for some while now. I don't see why Impy can't do the same, so go ahead. The reason why the Second Life Viewer originally had the artwork in separate bundles was not a technical one, but the idea to keep the source repository under a single license. (The artwork is licenced differently from the source, even today.)</p>

<div>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%">

<pre>I've suggested on the issue tracker to move the artwork into the repo. I can't see any reason why not to, but I have seen old issues where stuff was moved in the other direction. So I thought I would ask.</pre>

</blockquote>

</div>

<p>Impy shouldn't depend on the SL logo, so removing these files should be fine. Even better, if we do depend on these files, removing them will hopefully show us where, so that we can remove those dependencies.</p>

<p>Cheers,<br />Borun</p>

</body></html>